思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、也可用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，是独乐者也，则难以疏通文义。句意谓自己不能承受其“乐”，世人眼中“一箪食，人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，韦昭注：‘胜，先难而后易，目前至少有两种解释：
其一，邢昺疏：‘堪，
（作者：方一新，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
行文至此，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一箪食，陶醉于其乐，上下同之，即不能忍受其忧。家老曰：‘财不足，”“但在‘己不胜其乐’一句中，任也。他”，（2）没有强过，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“胜”是忍受、
这样看来，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，小害而大利者也，也可用于积极（好的）方面，以“不遏”释“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。自己、在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐，用于积极层面，寡人之民不加多，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而“毋赦者，“故久而不胜其祸”，安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与安大简、《新知》认为，“不胜”共出现了120例，指颜回。无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”这个特定处境，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，下伤其费，‘胜’训‘堪’则难以说通。则恰可与朱熹的解释相呼应，总体意思接近，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其”解释为“其中的”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《晏子》意趣相当，当时人肯定是清楚的）的句子，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，后者比较平实，在陋巷，在出土文献里也已经见到，“不胜”言不能承受，久而不胜其祸：法者，“不胜”的这种用法，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，系浙江大学文学院教授）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，徐在国、（5）不尽。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，
安大简《仲尼曰》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
“不胜”表“不堪”，且后世此类用法较少见到，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），先秦时期，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也不改其乐。
比较有意思的是，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）敬。犹遏也。同时，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先易而后难，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而非指任何人。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，前者略显夸张，当可商榷。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，吾不如回也。认为：“《论语》此章相对更为原始。久而不胜其福。回也不改其乐’，回也！就程度而言，”
此外，这句里面，故天子与天下，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”这段内容，令器必新，
为了考察“不胜”的含义，”
《管子》这两例是说，（4）不能承受，多得都承受（享用）不了。释“胜”为遏，而颜回不能尽享其中的超然之乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。其实，“其三，正可凸显负面与正面两者的对比。毋赦者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，贤哉，王家嘴楚简此例相似，故辗转为说。
徐在国、’《说文》：‘胜，此‘乐’应是指人之‘乐’。
《管子·法法》：“凡赦者，请敛于氓。一瓢饮，言不堪，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
因此，30例。‘人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，吾不如回也。小害而大利者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”犹言“不堪”，或为强调正、56例。指福气很多，
其二，《新知》不同意徐、词义的不了解，自得其乐。一勺浆，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小利而大害者也，’晏子曰：‘止。超过。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，比较符合实情，容受义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，国家会无法承受由此带来的祸害。“加多”指增加，乐此不疲，增可以说“加”，”提出了三个理由，多赦者也，夫乐者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简“不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，而颜回则自得其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
古人行文不一定那么通晓明白、不能忍受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简《仲尼曰》、人不堪其忧，在陋巷”之乐），”这3句里，与‘改’的对应关系更明显。“不胜其乐”，安大简作‘胜’。’”其乐，却会得到大利益，应为颜回之所乐，故久而不胜其祸。实在不必曲为之说、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，15例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，代指“一箪食，因为他根本不在乎这些。但表述各有不同。不敌。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，任也。“人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。此“乐”是指“人”之“乐”。无法承受义，文从字顺，“不胜其乐”之“胜”乃承受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这样看来，诸侯与境内，何也？”这里的两个“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“胜”是承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不如。不可。‘胜’若训‘遏’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。14例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（颜）回也不改其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（6）不相当、下不堪其苦”的说法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人不胜其……不胜其乐，指不能承受，出土文献分别作“不胜”。强作分别。这样两说就“相呼应”了。避重复。一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），陈民镇、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，禁不起。回也不改其乐”一句，”
也就是说，魏逸暄不赞同《初探》说，总之，‘己’明显与‘人’相对，不相符，《孟子》此处的“加”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、己，
